Login
or
Register

GUÍA DESCARGABLE

septiembre 17, 2019

HACIENDA VS CONTRIBUYENTE – MODELO 720 – ¿QUIÉN GANA?

HACIENDA VS CONTRIBUYENTE – EL MODELO 720 – DECLARACIÓN DE BIENES EN EL EXTRANJERO – ¿QUIÉN GANA?

La elevada litigiosidad por el controvertido modelo 720, la declaración de bienes y derechos en el extranjero, sigue poniendo de evidencia que el problema, lejos de resolverse, se encona. Prueba de ello es el diferente trato dado en los tribunales, en los que a veces gana el contribuyente y otras Hacienda.

En síntesis, los litigios obedecen a una creencia generalizada de que en dependencias judiciales, se adoptarán las apreciaciones realizadas  por funcionarios de Bruselas, de que Hacienda se “extralimita” en la imposición de sanciones a los incumplidores. En concreto cuando estos presentan sus declaraciones fuera de plazo. Ese severo régimen de sanciones impone multas que a veces superan el 150% de la cantidad no declarada.

El ‘culebrón’ ha seguido este verano. Por un lado, a finales de agosto, el diario El País publicaba una información  dando cuenta de las sanciones de la Agencia Tributaria. El Fisco ha penalizado a 5.000 contribuyentes desde que puso en marcha esta controvertida declaración informativa en el año 2013. Dos años después, en 2015 se logra el máximo de expedientes abiertos.

Precisamente en ese año, Europa abre un procedimiento sancionador a España y, en junio de 2019, la Comisión Europea da un paso más en la dirección de poner coto a esas sanciones, y decide llevar a España ante el Tribunal Superior de Justicia de la UE por imponer “sanciones desproporcionadas” a los contribuyentes que no notifican que tienen activos en el extranjero, como propiedades, cuentas bancarias y activos financieros.

Este criterio ha sido el empujón final que necesitaban algunos contribuyentes para interponer recursos a sus sanciones. Pero no todos los tribunales españoles han recogido el guante. Hay pronunciamientos judiciales de todos los colores.

Los expertos fiscales del CEF recopilan los últimos criterios judiciales. De todos ellos destaca la sentencia del TSJ de Cataluña de 20 de mayo del 2019. El Tribunal de Cataluña considera que, si a la AEAT le consta que efectivamente la Comisión Europea emplazó a España a modificar la legislación reguladora de la declaración de bienes en el extranjero por vulnerar la libre circulación de capitales y entender desproporcionado el régimen sancionador, “no haciéndolo así es de apreciar ausencia de la debida motivación del presupuesto de la culpabilidad», por lo que la sanción debe anularse.

El TSJ de Extremadura ha hecho públicas tres sentencias referidas a este mismo tema, todas ellas dictadas durante el mes de julio de este año, que también aluden al expediente incoado por la Comisión Europea el 19 de noviembre de 2015 de un procedimiento de infracción contra España. Sin embargo, no las resuelve en el mismo sentido.

En la primera de ellas, de  11 de julio de 2019el tribunal considera que si bien el expediente advierte de la posible vulneración de la normativa comunitaria del régimen sancionador aplicado, resulta que en el caso concreto, la sanción de 5.800 euros en relación con el valor y número de bienes no declarados y las circunstancias de los mismos, no puede ser tachada de desproporcionada ni la resolución adolece de falta de motivación. El tribunal no comprende que una persona que posee esos bienes en el extranjero en esa cuantía alegue desconocimiento de la normativa española. Y mantiene la sanción al entender que sí está asesorada en sus obligaciones fiscales y tributarias.

Este mismo criterio se mantiene en una sentencia posterior, de 18 de julio de 2019 en la que la Sala se remite a la dictada el 11 de julio y considera que la sanción impuesta no se estima desproporcionada, así tampoco se aprecia la ausencia de motivación alegada. A la vista de la declaración, que refleja un importe total de 359.476 euros en relación a un global de 29 acciones y valores que posee en Suiza y que dichas acciones y valores corresponden a entidades situadas en países como Luxemburgo o Irlanda, lo que denota que «el actor tiene ciertos conocimientos económicos que no se corresponden con los de un ciudadano medio.» A ello se suman las campañas llevadas a cabo por la Agencia Tributaria en relación al modelo 720 y que, a la vista del valor de los bienes que el recurrente posee en el extranjero, se concluye que dispone del correspondiente asesoramiento económico y, por lo tanto, fiscal, por lo que la sanción debe confirmarse.

En cambio, otra sentencia del mismo tribunal, fechada el 22 de julio de este año, anula la sanción al contribuyente pues considera que la Administración en modo alguno razona la declaración de culpabilidad, pues desconoce que anteriormente se había presentado una declaración dentro del plazo, y la de ahora es una complementaria de la anterior.

BRUSELAS LO TIENE CLARO Y HABLA DE DESPROPORCIÓN Y DISCRIMINACIÓN

El Ejecutivo comunitario considera que las sanciones que impone la Hacienda española son superiores a las impuestas por infracciones similares en una situación puramente nacional, y pueden incluso superar el valor de los activos poseídos en el extranjero. Entiende que, si bien España tiene derecho a imponer sanciones, estas «son desproporcionadas y discriminatorias» y «pueden disuadir a las empresas y a los particulares de invertir o circular a través de las fronteras en el mercado único». Para Bruselas, estas disposiciones «entran en conflicto con las libertades fundamentales de la UE, tales como la libre circulación de personas, la libre circulación de trabajadores, la libertad de establecimiento, la libre prestación de servicios y la libre circulación de capitales».

La Comisión había abierto en 2015 un procedimiento de infracción contra España por este motivo. En febrero de 2017 avanzó un paso más y le pidió que tomase medidas para modificar sus normas sobre los activos en países de la UE o en el Espacio Económico Europeo (los 28 Estados de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega), el denominado «Modelo 720».

Pese a que a priori España tenía dos meses para hacerlo, más de dos años después el país aún no ha cumplido, por lo que Bruselas ha decidido remitir el caso a la máxima instancia judicial comunitaria.

Fuente: Invertia

En Apf Consultores, podemos ayudarle,  www.apfconsultores.es

Tambien en nuestra división de autónomos y low-cost,  www.apfgestoria.com

Sticky
0
julio 25, 2019

Provisiones para insolvencias en el Impuesto de Sociedades.

Provisiones para insolvencias: Impuesto de Sociedades.

Provisiones para insolvencias: no haber acreditado la insolvencia no puede ser motivo
para denegar el cómputo de la pérdida.

A continuación reseñamos una  sentencias y resoluciones del TEAC, Tribunal Económico Administrativo Central,  que pueden resultar de tu interés para futuras campañas del IS.

Puedes acceder al texto completo en el enlace que incluye la  sentencia indicada. (TEAC, de 06-11-2018, RG 6419/2016). 

El resumen de la citada sentencia es el criterio establecido siguiente:

No haber acreditado la insolvencia no puede erigirse como motivo para denegar el cómputo de la perdida, toda vez que para dotar la correspondiente provisión no se exigía tal insolvencia declarada sino solo la posible insolvencia en el articulo 12.2 cuya letra a) no exige tal circunstancia a diferencia de lo que ocurre en los casos de entidades vinculadas, según prevé el último párrafo de ese mismo apartado 2 del precepto. El que un acreedor no realice acciones dirigidas al cobro efectivo de los créditos que pudieran acreditar la imposibilidad de cobro, puede significar una renuncia de sus derechos, que a efectos fiscales debe considerarse como una liberalidad en los términos establecidos en el artículo 14.1.e del TRLIS.

Pero esta afirmación no puede hacerse de modo absoluto e indiscriminado, habida cuenta que la norma no lo menciona y, por ende, ha de ponderarse en función de las circunstancias concurrentes en cada caso, debiendo aparecer ciertos indicios, en función de las relaciones entre las entidades, dicción  de los contratos, etc.  que avalen tal conclusión de renuncia de derechos y consiguiente liberalidad.

Es decir:

  • A partir de seis meses vencida una deuda, ya podemos declararla como de dudoso cobro, realizar la correspondiente dotación y ser un gasto fiscalmente deducible.
  • Y todo ello sin tener que probar nada.

En el articulo 13, de la LIS, LIS – Ley Impuesto de Sociedades, . Correcciones de valor: pérdida por deterioro del valor de los elementos patrimoniales y también en El  artículo 12.2 del TRLIS,  en la redacción aplicable al ejercicio de referencia dispone: 

“2. Serán deducibles las pérdidas por deterioro de los créditos derivadas de las posibles insolvencias de los deudores, cuando en el momento del devengo del impuesto concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Que haya transcurrido el plazo de seis meses desde el vencimiento de la obligación.

 

Otra cosa, seria que ademas  las obligaciones hayan sido reclamadas judicialmente, pero el articulo no lo vincula.

 

Recuerde, en APF Consultores podemos ayudarle.

 

Sticky
0
marzo 05, 2019

Operaciones Vinculadas. Impuesto de Sociedades.

IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. OPERACIONES VINCULADAS.

JURISPRUDENCIA. INTERÉS CASACIONAL.

TSJ 15 DE OCTUBRE DE 2018 Sala Tercera, Sección 2ª, Sentencia 1504/2018 de 15. Octubre 2018,Rec.4561/2017. Adjuntamos sentencia del Tribunal Supremo, STS-1504-2018

En este asunto de documentación de las operaciones vinculadas, la interpretación del régimen sancionador previsto en el apartado 10 del art. 16 TRLIS. Supuesto de exención de la obligación de documentación ya que la contraprestación del conjunto de operaciones entre la entidad y su socio no supera el importe de 250.000 euros de valor de mercado fijado en el artículo 18.4 e) del RIS. La sancionabilidad de la conducta está dentro de la aplicación del régimen sancionador de los arts. 191 a 195 LGT. Inaplicación de la exención total de responsabilidad contenida en el art. 16.10.4º TRLIS a los sujetos exonerados de la llevanza de la documentación relativa a las operaciones vinculadas. Inexistencia en estos casos de un concurso de normas entre los arts. 16.10.4º TRLIS, la Ley del Impuesto de Sociedades en su artículo 18.13 y 191 LGT.

El Tribunal Supremo declara no haber lugar al recurso de casación formulado contra la sentencia del TSJ Madrid dictada en el procedimiento ordinario interpuesto frente a la resolución del TEAR Madrid desestimatoria de la reclamación instada contra la resolución sancionadora de la Dependencia Regional de Inspección de la AEAT de Madrid, por infracción tributaria relacionada con el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 2008 y 2009.

Adjuntamos a continuación el resto del articulo comentando la sentencia,Comentarios STS

APF Consultores desea ayudarle.

Construyendo Relaciones duraderas.

Sticky
0
marzo 04, 2019

DEDUCCION POR REINVERSION DE BENEFICIOS EXTRAORDINARIOS – IMPUESTO DE SOCIEDADES

DEDUCCIÓN POR REINVERSIÓN DE BENEFICIOS EXTRAORDINARIOS:

FECHA EN QUE SE ENTIENDE MATERIALIZADA LA INVERSIÓN

  1. INTRODUCCIÓN

En la presente nota sintetizamos las principales condiciones a tener en cuenta para aplicar la deducción   en el Impuesto sobre sociedades (IS) por reinversión de beneficios extraordinarios, un incentivo fiscal que hemos considerado interesante recordar a la luz de la Resolución de 6 de noviembre de 2018 (Rec.9426/2015) del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC).

En la referida resolución (véase epígrafe 3), el TEAC reitera criterio indicando que cuando la reinversión por beneficios extraordinarios consista en la adquisición de unas participaciones sociales en el marco de una ampliación de capital de una entidad, esta se entiende materializada a la fecha en que se formaliza la escritura pública y no la fecha de la inscripción en el Registro Mercantil de la escritura en que se formaliza la operación societaria correspondiente.

  1. NORMATIVA Y CONCEPTOS CLAVE

Este incentivo fiscal se encuentra regulado en:

  • La Disposición transitoria 24ª.7 de la LIS – Ley Impuesto de Sociedades);
  • El artículo 42 de la LIS/04 (Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la LIS);
  • Y los artículos 39 y 40 del Reglamento del IS/04 (Real Decreto 1777/2004, de 30 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del IS)

Como sabemos, esta deducción ha sido derogada con efectos para los períodos impositivos iniciados a partir del 1-1-2015, no obstante, dado que la deducción se acredita cuando se realiza la reinversión dentro del plazo establecido, este incentivo puede aplicarse en los períodos impositivos iniciados a partir del 1-1-2015 en las condiciones establecidas en la normativa vigente a 31-12-2014, aunque la reinversión y demás requisitos se produzcan en períodos impositivos iniciados a partir del 1-1-2015.

En definitiva, este incentivo fiscal todavía será aplicable en los dos casos siguientes:

  1. a) Transmisiones realizadas en períodos impositivos iniciados antes de 1-1-2015 cuyas rentas se han integrado en la base imponible de esos períodos, habiéndose realizado la reinversión en

 

esos períodos impositivos estando pendiente de cumplirse los requisitos exigidos en períodos impositivos iniciados a partir de esa fecha, o bien esté pendiente de realizarse la reinversión al inicio del primer período impositivo iniciado a partir de esa fecha.

  1. b) Transmisiones realizadas en períodos impositivos iniciados antes de 1-1-2015 cuyas rentas se integrarán en la base imponible de períodos impositivos iniciados a partir de esa fecha, como consecuencia de que la renta generada se hubiese acogido al régimen de las operaciones a plazos, estando pendiente de realizarse la reinversión y el cumplimiento de los requisitos exigidos

Adjuntamos un descargable explicativo.Deduccion por Re-inversion – nota-tecnica-n-1-2019-deduccion-por-reinversion-de-beneficios-extraordinarios-45

Sticky
0
enero 31, 2019

Plan de Control Tributario 2019

Plan de Control Tributario.
A continuacion os presentamos un descargable, a modo de resumen y síntesis,  el Plan de control tributario de este año fue  publicado  en la (Resolución de 11 de enero de 2019, de la Dirección General de la AEAT, por la que se aprueban las directrices generales del Plan Anual de Control Tributario y Aduanero de 2019)

La AEAT, obtendra mas informacion de los nuevos sistemas de esta año, el  SII y del «Informe-pais-por-pais».

Esta nuyeva informacion servira para el estudios de los  perfiles de riesgo.

El estudio de los grandes grupos y multinacionales, las operaciones vinculadas y la deteccion de bienes, derechos ocultos y rentas no declaradas seran sus principales lineeas de actuacion.

Sticky
0
marzo 16, 2018

FISCAL PYMES. SOCIEDADES. EMPRESA FAMILIAR: FISCALIDAD, BENEFICIOS Y SUCESIÓN

FISCAL PYMES. SOCIEDADES.

LA EMPRESA FAMILIAR: FISCALIDAD, BENEFICIOS Y SUCESIÓN

 

En España se considera fiscalmente Empresa Familiar, aquella empresa o grupo de empresas del que una persona posee al menos un 5% de las acciones. En el caso de que la empresa pertenezca a un grupo familiar (padres, hijos, hermanos, nietos, cónyuge, etc.) la participación mínima sería del 20% de toda la unidad familiar (el 15% si el cómputo se hace de forma individual).

Sería interesante abordar la fiscalidad de los beneficios obtenidos en una Empresa Familiar, sin embargo, es un reto hablar con certeza y seguridad jurídica de este tema. Vayamos paso por paso.

 

1.-Determinada la definición de Empresa Familiar a efectos fiscales, para que ésta pueda optar a las correspondientes ventajas fiscales, la empresa, empresas o grupo, en cuestión deben de reunir los siguientes requisitos:

 

1.1.-La empresa no debe tener como actividad principal la gestión de un patrimonio mobiliario o inmobiliario, es decir, más de la mitad de su activo debe estar constituido por elementos que no estén relacionados con inmuebles para uso particular, acciones en Bolsa, préstamos a terceros o fondos de inversión, entre otros.

 

1.2.-En el caso de que se trate de un grupo de empresas o holding, éste deberá poseer más del 5% de las acciones de las empresas y gestionarlas.

 

1.3.-La participación del sujeto pasivo en el capital de la empresa debe ser superior al 20%. Dicho sujeto debe ejercer funciones de dirección en la organización de la entidad y percibir por ello una remuneración superior al 50% del total de sus rendimientos empresariales, profesionales y laborales, es decir, debe ser su principal fuente de ingresos.

 

 

2.-Si tu empresa cumple con todos estos requisitos podrás optar a las ventajas fiscales, estas son:

 

2.1.-Exención en el Impuesto sobre el Patrimonio para actividades económicas y participaciones en empresas con mercado accionariado familiar que desarrollan actividades económicas;

 

2.2.-Reducción del 95% en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para este mismo tipo de activos (puede sufrir cambios tanto a nivel estatal como autonómico).

 

 

3.- Hablando de cambios.

Cambios normativos, tendencia jurisprudencial, desarrollo doctrinal…todo aquello que nos pueda venir a la cabeza.

 

 

…si partimos de la base de que un empresario familiar quiere disponer de la fiscalidad para establecer, desarrollar y planificar su negocio, sentimos decirle que no va a poder ser posible.

A favor del legislador, debemos decir, ya desde 1994 la Comisión Europea ha trabajado en apoyar y facilitar el tratamiento fiscal a estas empresas, simplemente por lógica básica: son las empresas que predominan en el mercado europeo. Sin embargo, la tendencia recaudatoria que ha llevado España en estos años ha hecho saltar las alarmas, o rumores, sobre la posibilidad de una reducción en el porcentaje del ISD (actualmente 95%), sin embargo, a la fecha no tenemos nuevas noticias sobre ello. Esta no es la única complejidad que se le plantea al empresario, pues depende de cada comunidad autónoma la exención o bonificación de un determinado porcentaje diferente, lo que requiere una comprobación permanente del empresario.

 

Si esto no fuese suficiente, para aumentar el “lio” la introducción del concepto de “entidad patrimonial” en el IS ha llevado a una evidente confusión entre este tipo de entidades y aquellas que, por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley del IP, no otorga a sus socios familiares la posibilidad de aplicar la exención en el impuesto. Aclarar, ya que se ha hecho mención al tema, que la definición de “entidad patrimonial” dispuesta en la Ley del IS sólo tiene efectos para esa ley, es decir, la definición tradicional que se ha venido empleando y que se emplea en otras leyes como la del IP o ISD se siguen manteniendo como hasta ahora, aplicándose tal concepto a los casos legalmente tasados.

 

La tesorería o inversiones financieras de entidades sobre cuyos títulos unos socios aplican la exención del IP o la reducción del 95% en el ISD, tampoco está muy clara, todo depende de si la totalidad de los beneficios son necesarios o no para el desarrollo de las actividades empresariales. Ahí queda la subjetividad de la norma y cada caso en concreto.

Ante algunas de estas situaciones, los patrimonios más conocidos del panorama español han optado por crear sociedades de capital riesgo para su inversión en empresas no cotizadas, con ello consiguen tributar a al 1% las plusvalías frente al 30% si operasen en forma de sociedad o persona física.

 

 

4.- A modo de resumen, se pueden alcanzar algunas conclusiones obtenidas en los últimos años:

4.1.-El tratamiento de los beneficios fiscales de la “Empresa Familiar” será posiblemente tratado en venideros años no muy lejanos.

 

4.2.-Habrá una limitación de la cuantificación de los beneficios fiscales aplicables a la “Empresa Familiar” en base a una interpretación finalista de la normativa en vigor que permita su aplicación, únicamente, a los activos que resulten necesarios para el desarrollo de la actividad económica.

 

APF Consultores puede ayudarle.

APF, Creando relaciones duraderas.

www.apfconsultores.es

Sticky
3
  • APF CONSULTORES

    Forma parte de nosotros. Síguenos en las redes sociales


    social